コメントでこんな私のブログを参考にして下さってる方がいる事を知りました。
ほぼ実況中継が２ヶ月近く遅れた内容になっていますので、役に立てるよう頑張って更新します！
前回のアイフルの答弁書に対し、準備書面でどこを攻めるかを考えてみます。
素人考えですが、これが通用するのか、法的な根拠や立証はどうするのかはここから考えることにします。
訴状PDFはコチラ ←
答弁書PDFはコチラ ←
訴状のの請求は、
メイン：＜不法行為＞での損害賠償と慰謝料
サブ：＜不当利得>での過払い金と慰謝料です。
これに対し、答弁書では
＜不法行為＞は争い、
＜不当利得＞では和解金額の提示は在りませんが、和解を希望していると理解できます。
上段がアイフルの主張です。
下段が自分なりの反論です。
| みなし弁済は成立している認識。 |
|
| 最高裁平成２年１月２２日判決で、利息制限法超過利息である事を当人でさえも知らなくても良いと言っている。 |
|
※ 期限の利益喪失とは？ ←クリック
※ 貸金業規正法４３条のみなし弁済規定とは？ ←クリック
| 本人すら知らなくて良いのだから、告知する義務もないから、不法行為にもならない。 |
|
| 任意に支払った場合は、利息制限法を超えて受領する事を認められていて、出資法の利率は越えてないので違法ではない。 |
|
※ 強行法規とは？ ←クリック
| 金銭消費貸借基本契約という事実に基づいているので架空請求とは言えない。 |
|
※不法行為による損害賠償とは？ ←クリック
| ４３条のみなし弁済が認められるように努力している健全なアイフルが、仮に「悪意の受益者」と認められても、社会的に損害賠償するほどの不法行為はしていない |
|
こんな感じかなぁ？
皆さんはどう思いますか？
皆さんからのコメントお待ちしています。
ブログ・ランキングに参加しています。”ポチッ”と応援が多いとやる気が出ます。 
借金は身を滅ぼす
この記事へのコメント
管理職さん、こんにちは。
お久しぶりです。
いつもブログを読ませて頂き応援しております。
頑張ってますね。尊敬します！
来週がアイフルとの2回目で今書面考え中です。
私にはこんな書面が届きました。
「アイフルは過払い金の発生について悪意の受益者ではないので、
過払い金に年5％の利息を付けて返還する必要はない
基本契約に基づく金銭消費貸借取引の中で発生した過払い金は、
その後に発生する借入金債務には充当されない
仮に過払い金がその後に発生する借入金債務に充当されるとしても、
借入金の発生の都度過払い金が充当されるのではなく、
取引終了時点で、そのときに残っている過払い金と借入金債務が充当される」
どうやってせめて行こうか考え中です。
読めば読む程なんかむかむか。
もし良いヒント頂けるならご教授くださいね。
失礼いたします。
お久しぶりです。
いつもブログを読ませて頂き応援しております。
頑張ってますね。尊敬します！
来週がアイフルとの2回目で今書面考え中です。
私にはこんな書面が届きました。
「アイフルは過払い金の発生について悪意の受益者ではないので、
過払い金に年5％の利息を付けて返還する必要はない
基本契約に基づく金銭消費貸借取引の中で発生した過払い金は、
その後に発生する借入金債務には充当されない
仮に過払い金がその後に発生する借入金債務に充当されるとしても、
借入金の発生の都度過払い金が充当されるのではなく、
取引終了時点で、そのときに残っている過払い金と借入金債務が充当される」
どうやってせめて行こうか考え中です。
読めば読む程なんかむかむか。
もし良いヒント頂けるならご教授くださいね。
失礼いたします。
2009/02/21(土) 15:16 | URL | lala #-[ 編集]
逆質問です
Ｑ１：悪意の受益者でないことにｔ対する反論はどうしますか？
これは本人訴訟なら基本的な問題です。
ヒント：「みなし弁済の立証は誰がする」・「知っているべきであった」
Ｑ２：ある最高裁判決にヒントがあります。
ヒント：「当然に充当」・「基本契約」
�ー攫腓麓敍�限度額の範囲内において１万円単位で繰り返し借入れができ、
�⊆敍�金の返済方式は、毎月一定の日に口座振替の方法によるとされ、
�Ｋ莊遒諒嶌儚曚蓮∩扱遒砲�ける借入金債務の残額の合計を基準とし、
�ね�息は、前月の支払日の返済後の残元金の合計に対する当該支払日の翌日から当月の支払日までの期間に応じて計算することとされていた。
lalaさんならどう反論しますか？
Ｑ１：悪意の受益者でないことにｔ対する反論はどうしますか？
これは本人訴訟なら基本的な問題です。
ヒント：「みなし弁済の立証は誰がする」・「知っているべきであった」
Ｑ２：ある最高裁判決にヒントがあります。
ヒント：「当然に充当」・「基本契約」
�ー攫腓麓敍�限度額の範囲内において１万円単位で繰り返し借入れができ、
�⊆敍�金の返済方式は、毎月一定の日に口座振替の方法によるとされ、
�Ｋ莊遒諒嶌儚曚蓮∩扱遒砲�ける借入金債務の残額の合計を基準とし、
�ね�息は、前月の支払日の返済後の残元金の合計に対する当該支払日の翌日から当月の支払日までの期間に応じて計算することとされていた。
lalaさんならどう反論しますか？
2009/02/22(日) 00:07 | URL | カンリショク #-[ 編集]
こんにちは。返事頂いていたのに遅くなって
すみません！！
先に置いた分に関したは１回目の裁判で
済でした（汗）焦っててごちゃごちゃになってました。
１回目の裁判の詳細は
第１ 1．利息制限法1条2項の死文化と貸金業規制法の制定
２．平成18年1月13日最高裁判決後における現在の実体
第２ みなし弁済について
第３ 悪意の受益者に対して
第４ 平成19年2月13日最高裁判決でさらに明白となった取引の分断性
第５ 消滅時効び援用について
第６ 推定合意の不存在
第７ 訴えの日から１０年前に発生した過払い金の時効による消滅について
第８ まとめ５、６、７の理由により主張を認める事はできない。
に対して、準備書面を作成自分なりにしました。
1月に第１回で、２回目がこの前でした。
2月後半。2回目がぎりぎりに答弁書が
来たもので（汗）
内容の詳細は、
１、本件原告被告間における充当に関する合意の不存在と最高裁19年６月7日判決において。
（本件原告被告間の基本契約には充当に関する合意は存在しない）（最高裁19年６月7日判決について）
（19年６月7日判決は特殊な事例における判断であり、本件原告間の取引には及ばない事）
まとめ
従って、被告との取引について充当に関する推定合意を認めるに足りる理由はないから、発生済の個々の過払い金請求権がその後発生する新たな借入金責務へ充当され消滅してしまう事はなく、また訴えの提起から10年以上前に発生した過払い金返還請求については、既に時効により消滅している。
仮に、充当に関する推定合意が認められたにしても、答弁書で述べた通り、その合意の性質は清算に関する合意に過ぎず、現在において初めて合意がなされたものとして、精算時である現在において、新たな借入金に充当されず残っている過払い金については、弁済によって消滅せずに残っている新たな借入金責務に対して順次合意により充当される事となる。
被告は更に主張したり、都合によっては出廷させて頂く所存。金額によっては和解に応じる用意もあります。
に対して、こちら側も当日に反論の書面を出して、次回４月に３回目で裁判官さん曰く「次で終わると思いますからね」との事でした。裁判は２回とも５分以内で終了しました。あと１回。
11月から始めて４月で半年。
でも春が自分にもきっと訪れると信じて頑張るつもりです！
また経過がわかったら管理職さんと他の皆さんの為にもお伝えしますね。
すみません！！
先に置いた分に関したは１回目の裁判で
済でした（汗）焦っててごちゃごちゃになってました。
１回目の裁判の詳細は
第１ 1．利息制限法1条2項の死文化と貸金業規制法の制定
２．平成18年1月13日最高裁判決後における現在の実体
第２ みなし弁済について
第３ 悪意の受益者に対して
第４ 平成19年2月13日最高裁判決でさらに明白となった取引の分断性
第５ 消滅時効び援用について
第６ 推定合意の不存在
第７ 訴えの日から１０年前に発生した過払い金の時効による消滅について
第８ まとめ５、６、７の理由により主張を認める事はできない。
に対して、準備書面を作成自分なりにしました。
1月に第１回で、２回目がこの前でした。
2月後半。2回目がぎりぎりに答弁書が
来たもので（汗）
内容の詳細は、
１、本件原告被告間における充当に関する合意の不存在と最高裁19年６月7日判決において。
（本件原告被告間の基本契約には充当に関する合意は存在しない）（最高裁19年６月7日判決について）
（19年６月7日判決は特殊な事例における判断であり、本件原告間の取引には及ばない事）
まとめ
従って、被告との取引について充当に関する推定合意を認めるに足りる理由はないから、発生済の個々の過払い金請求権がその後発生する新たな借入金責務へ充当され消滅してしまう事はなく、また訴えの提起から10年以上前に発生した過払い金返還請求については、既に時効により消滅している。
仮に、充当に関する推定合意が認められたにしても、答弁書で述べた通り、その合意の性質は清算に関する合意に過ぎず、現在において初めて合意がなされたものとして、精算時である現在において、新たな借入金に充当されず残っている過払い金については、弁済によって消滅せずに残っている新たな借入金責務に対して順次合意により充当される事となる。
被告は更に主張したり、都合によっては出廷させて頂く所存。金額によっては和解に応じる用意もあります。
に対して、こちら側も当日に反論の書面を出して、次回４月に３回目で裁判官さん曰く「次で終わると思いますからね」との事でした。裁判は２回とも５分以内で終了しました。あと１回。
11月から始めて４月で半年。
でも春が自分にもきっと訪れると信じて頑張るつもりです！
また経過がわかったら管理職さんと他の皆さんの為にもお伝えしますね。
2009/03/02(月) 16:27 | URL | lala #-[ 編集]
あと１回ですか、良かったですね。
> 第６ 推定合意の不存在
がイマイチ良く判りません。>
> 仮に、充当に関する推定合意が認められたにしても、答弁書で述べた通り、その合意の性質は清算に関する合意に過ぎず、現在において初めて合意がなされたものとして、精算時である現在において、新たな借入金に充当されず残っている過払い金については、弁済によって消滅せずに残っている新たな借入金責務に対して順次合意により充当される事となる。>
lalaさんどういう風に理解されて準備書面作りましたか？
答弁書にどう書いているかも解らなかったので。
> 第６ 推定合意の不存在
がイマイチ良く判りません。>
> 仮に、充当に関する推定合意が認められたにしても、答弁書で述べた通り、その合意の性質は清算に関する合意に過ぎず、現在において初めて合意がなされたものとして、精算時である現在において、新たな借入金に充当されず残っている過払い金については、弁済によって消滅せずに残っている新たな借入金責務に対して順次合意により充当される事となる。>
lalaさんどういう風に理解されて準備書面作りましたか？
答弁書にどう書いているかも解らなかったので。
この記事のトラックバックURL
http://kuripunchan.blog50.fc2.com/tb.php/94-07ca47b2
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
この記事へのトラックバック
